JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DEVOTO ALEJANDRO c/ EN M° J Y DDHH ART 3 LEY 24043 RES 1200/06 EX 145631/04 s/

El actor, exiliado en Suecia tras ser reconocido como refugiado por el ACNUR, reclamó la indemnización de la ley 24.043 por el período de su exilio. La Procuración General dictaminó que corresponde confirmar la resolución que denegó el beneficio, por considerar que el exilio fue voluntario y no se acreditó la persecución alegada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 28. XLV. REX
Ley 24.043 Ley 24.906 Exilio voluntario Exilio puro Refugiado acnur Indemnizacion reparatoria Detencion ilegal Interpretacion restrictiva Recurso extraordinario Persecucion politica

¿Quién es el actor?

Alejandro Devoto.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación (resolución 1200/06).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

beneficio indemnizatorio previsto en la ley 24.043 (modificada por la ley 24.906) por el período en que el actor se exilió del país.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala IV) confirmó la denegatoria del beneficio.

Dictamen de la Procuración: se propone confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto fue motivo de recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la Cámara siguió las pautas sentadas por V.E. en relación a los casos denominados de 'exilio puro'..."

"...tuvo por no acreditada la persecución política alegada por el actor; de lo que concluyó que su decisión de abandonar el país debía ser interpretada como un exilio voluntario, aun cuando pudieran haber influido en la decisión que tomó circunstancias exógenas relacionadas con el régimen imperante en ese momento en el país."

Se destaca que el reconocimiento del ACNUR "...no resultaba suficiente, por sí solo, para probar la especialísima situación en la que debió hallarse para hacerse acreedor del beneficio peticionado."

Se señala que la resolución ministerial no contiene los motivos concretos del rechazo, limitándose a consideraciones generales sustentadas en un dictamen del Procurador del Tesoro, pero que la Cámara sí examinó los hechos y las probanzas.

Se menciona como precedentes "Portugheis" (P. 413, L. XLIII) y "Cagni" (C. 1044, L. XLIII), sentencias del 30 de septiembre y del 16 de diciembre de 2008.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Portugheis, Elsa Rosa c/ M° J y DDHHCSJN · 30/09/2008
  • Cagni, Carlos Alberto c/ M° J y DDHHCSJN · 16/12/2008
  • Yofre de Vaca NarvajaCSJN
  • QuirogaCSJN
  • GeunaCSJN
  • BufanoCSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.