BUZNEGO ARMANDO OSCAR Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Armando Oscar Buznego y otros.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (con intervención del Banco de la Nación Argentina y del Banco Río de la Plata S.A.; el Estado Nacional - Ministerio de Economía también interpuso recurso de hecho).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento constitucional de la pesificación de depósitos bancarios en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, y reclamo de restitución de los depósitos en su moneda original.

¿Qué se resolvió?

Con relación a los depósitos no desafectados por la actora, la mayoría aplicó el criterio de "Massa" (Fallos: 329:5913), al que los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay se remitieron, y el juez Fayt adhirió con remisión a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). Respecto de los depósitos desafectados antes de la acción de amparo, la mayoría aplicó la doctrina de "Rodríguez" (Fallos: 331:901), con remisión de Highton de Nolasco a "Cabrera" (Fallos: 327:2905) y de Fayt a su voto en "Rodríguez". Se modificó la sentencia apelada, las costas se impusieron por su orden (art. 68, segunda parte, CPCCN) y se devolvieron los autos al tribunal de origen para determinar el crédito de la parte actora conforme a esos precedentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia es breve y se sostiene por remisión a precedentes. Expresamente se indica que "los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), precedente al que se remiten por razones de brevedad", y que "los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez Ramona' (Fallos: 331:901), a cuyos fundamentos se remiten". La resolución se funda en que "se modifica la sentencia apelada con los alcances que resultan de los mencionados precedentes 'Massa' y 'Rodríguez'". No se registran votos en disidencia en la parte dispositiva.