FECRED SA c/ D'ALOISIO CONCEPCION NICOLASA LIBERATA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor/Demandante: Fecred SA (en los recursos de hecho, parte recurrente según la carátula; el fallo no identifica con precisión la posición procesal de cada parte en el litigio de fondo).

¿A quién se demanda?

D´Aloisio, Concepción Nicolasa Liberata.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

No surge del fallo el objeto de la demanda principal. Se trata de una resolución de regulación de honorarios correspondiente a la etapa ante la Corte Suprema.

¿Qué se resolvió?

Se dejan sin efecto las imposiciones de costas de fs. 234/235 y 363/363 vta. Se regulan honorarios a los doctores Mario Alberto Díaz y Leonardo Alfredo Lubel, en conjunto, en las siguientes sumas: $3.500 por la labor de fs. 215/226; $600 por el escrito de fs. 499/511; $1.000 por los trabajos de fs. 340/356 y 550/559 bis; y $300 por la tarea de fs. 684/695. Las retribuciones no incluyen el impuesto al valor agregado, que deberá adicionarse según la situación de los profesionales frente a dicho tributo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Toda vez que la sentencia de fs. 715/715 vta., declaró admisible los recursos extraordinarios que había denegado la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, solo corresponde a esta Corte fijar los honorarios de los letrados que intervinieron en esta instancia (confr. causas S.885. XXXVIII "Segal, Eduardo Gabriel c/ Obra Social de la Actividad de Seguros, Reaseguros, Capitalización y Ahorro y Préstamo para la Vivienda", del 28 de agosto de 2007; D.995. XXXVIII "Díaz, Timoteo Filiberto c/ Vaspia S.A.", del 6 de mayo de 2009 y V.619.XXXVIII. "Vargas Estrada, Alejandro c/ Sade Ingeniería y Construcciones S.A. y otro", del 12 de mayo de 2009, entre muchos otros)."

"En atención a la labor desarrollada a fs. 215/226, y de conformidad con lo dispuesto por los arts. 6°, incs. a, b, c y d; 7°, 14, 40 y concs. de la ley 21.839, modificada por la ley 24.432, se regulan los honorarios..."

"Asimismo, en relación con el escrito de fs. 499/511, teniendo en cuenta lo dispuesto por el citado art. 61 [del] régimen que no contempla una determinada retribución por la tarea realizada en los recursos de queja..."