BRODA JORGE Y ROBERTO SOCIEDAD DE HECHO c/ PEN s/AMPARO LEY 16986 Y MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Broda, Jorge y Roberto Soc. de Hecho y otros accionantes (Forzani, Lattanzi, Gribaudo, Tecsa S.A., Druetto, Zanco, Zurvera, Pesce, Parola, Milicic S.A., Rubinzal y Asociados S.A., Weiss Oliva, Juan Carlos Prola y Cia. S.R.L., entre otros), agrupados en una serie de causas.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional), y en algunos casos AFIP/DGI y el Ministerio de Economía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones de amparo (Ley 16.986) y medidas cautelares contra normas impositivas, cuestionadas por su presunta confiscatoriedad.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios, confirmó las sentencias apeladas y rechazó las demandas. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se aplica el criterio de "Santiago Dugan Trocello SRL c/ Poder Ejecutivo Nacional" (Fallos: 328:2567) y la doctrina de los considerandos 1° a 6° de "Candy S.A. c/ AFIP y otro" (Fallos: 332:1571) en cuanto a la validez constitucional de las normas impugnadas.

"Tal conclusión conduce a confirmar las sentencias apeladas y a rechazar las demandas, pues al no haberse producido en estos autos un peritaje contable, no hay suficientes elementos de prueba como para determinar si la aplicación de las referidas normas configura, en la concreta situación de las actoras, un supuesto de confiscatoriedad, como el que el Tribunal tuvo por demostrado en el citado precedente 'Candy' sobre la base, precisamente, del peritaje contable que obraba en tales actuaciones."

"Las rigurosas exigencias con que el Tribunal ha rodeado la configuración de ese agravio constitucional (confr. Fallos: 314:1293, considerando 7° y sus citas), no condicen con que pueda ser admitido teniendo como único medio de prueba la documentación confeccionada y presentada en forma unilateral por las accionantes, aunque éstas incluyan un informe o certificación de contador público."