JurisprudenciaARG
ROEL JORGE NORBERTO Y OTROS56753 c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (VELOX) s/AMPARO
Los ahorristas promovieron amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional por la pesificación de depósitos bancarios dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto la sentencia, limitando la responsabilidad del Nuevo Banco Industrial de Azul respecto de los depósitos originariamente constituidos en el Banco Velox a los montos fijados por la resolución BCRA 659/02, con salvaguarda del derecho del ahorrista a reclamar el excedente al Banco Velox.
¿Quién es el actor?
Jorge Norberto Roel y otros (ahorristas).
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (ley 25.561, decreto 1570/01 y decreto 214/02), con intervención de Banco Central de la República Argentina y Nuevo Banco Industrial de Azul S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de restitución de depósitos bancarios en dólares y su conversión a pesos conforme a la pesificación dispuesta por la normativa mencionada, en el marco del caso "Velox".
¿Qué se resolvió?
La Corte remitió a los precedentes "Massa" y "Kujarchuk" y, en lo sustancial, hizo lugar a los agravios del Nuevo Banco Industrial de Azul respecto de la limitación de su responsabilidad sobre los depósitos originados en el Banco Velox, a los conceptos y sumas asumidas según la resolución BCRA 659/02, dejando a salvo el derecho del ahorrista a reclamar el excedente al Banco Velox. Dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo. Las costas se distribuyeron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en los precedentes 'Massa' (Fallos: 329:5913) y 'Kujarchuk' (Fallos: 330:3680), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."
"No obstante, cabe hacer lugar a los agravios expresados por el Nuevo Banco Industrial de Azul, fundados en la limitación de su responsabilidad, respecto de los depósitos constituidos originariamente en el Banco Velox, a los conceptos y sumas asumidas según los términos de la resolución del BCRA 659/02; dejando a salvo el derecho del ahorrista a reclamar, en su caso, del Banco Velox, a través de las vías que pudieren corresponder, el monto excedente (confr. causa S.78.XLII 'Seligmann...')."
"Por ello, I) se hace lugar a la queja; II) se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se deja sin efecto la sentencia apelada; debiendo el tribunal a quo, por quien corresponda, dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado."
El ministro Fayt se remite asimismo a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Resolución 659
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.