JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LOPEZ RODRIGUEZ SARA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

Los actores, titulares de depósitos bancarios en dólares, reclamaron contra el Estado Nacional y el Banco Central por la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema confirmó parcialmente la sentencia apelada, remitiendo en lo pertinente a los fundamentos del precedente Rodríguez, con costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 10. XLIV. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios en dolares Amparo Recurso extraordinario Confirmacion parcial Costas a la demandada Precedente rodriguez

¿Quién es el actor?

Sara López Rodríguez y otro (Adriana María Kazandjian, según el traslado).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional), con intervención del Banco Central de la República Argentina y del Banco Río de la Plata S.A., que interpusieron recursos extraordinarios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la aplicación de la ley 25.561 y de los decretos 1570/01 y 214/02, que dispusieron la conversión a pesos de depósitos en dólares.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte confirmó parcialmente la sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en los términos y con los alcances del precedente "Rodríguez" (Fallos: 331:901), con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901) a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"El juez Fayt se remite a su respectivo voto emitido en la mencionada causa."

"Por su parte, los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remiten, en lo pertinente, a sus fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327:2905)."

"Por ello, por mayoría, se confirma parcialmente la sentencia apelada, en los términos y con los alcances indicados en el mencionado precedente 'Rodríguez'. Con costas a la demandada."

Nota: el fallo no transcribe fundamentos propios; la motivación sustancial se encuentra en los precedentes citados, a los que remite.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.