JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BARRAL DE GONZALEZ ROSA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema, remitiendo al precedente Massa, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los ahorristas el derecho a recuperar sus depósitos bancarios convertidos a pesos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual. La decisión excluye los casos en que el depósito ya se hubiera canjeado por bonos o aplicado a fines específicos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 373. XLVI. REX
Pesificacion Depositos bancarios Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Cer Intereses Amparo Restitucion de depositos Ahorristas

¿Quién es el actor?

Rosa Barral de González y otros ahorristas (causa principal, acumulada con otras nueve causas análogas).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la pesificación de depósitos bancarios dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios 1570/01 y 214/02, reclamando la restitución de los depósitos en dólares.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando los pagos ya efectuados y las sumas entregadas por medidas cautelares. El reconocimiento queda limitado por lo decidido por la cámara y excluye los depósitos canjeados por bonos o aplicados a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado, y las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones "sustancialmente análogas". Asimismo aplica el criterio de cómputo de pagos a cuenta fijado en "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). No se consignan en el texto otros considerandos autónomos, por lo que los fundamentos de fondo deben buscarse en el precedente citado.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.