JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ADT SECURITY SERVICE SA c/ MUNICIPALIDAD DE LAS HERAS s/ORDINARIO

La Corte Suprema confirmó la sentencia que declaró la incompetencia de la justicia federal para conocer en la demanda de ADT Security Service contra la Municipalidad de Las Heras por un tributo municipal de publicidad y propaganda. La mayoría remitió a los fundamentos del precedente Arizabalo, mientras que Lorenzetti y Zaffaroni, en disidencia, consideraron que el tributo afectaba la ley de coparticipación federal 23.548 y que correspondía la competencia federal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 97. XLVI. REX
Coparticipacion federal Competencia federal Tributo municipal Derecho de publicidad y propaganda Recurso extraordinario Ley 23.548 Incompetencia Municipalidad de las heras Tasas municipales Adt security service

¿Quién es el actor?

ADT Security Service S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Las Heras (Mendoza)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento de un tributo municipal (derecho de publicidad y propaganda), con la pretensión de que viola la ley de coparticipación federal de recursos fiscales 23.548.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar al recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada, que había declarado la incompetencia del fuero federal. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resultan de aplicación, en lo pertinente, los argumentos y conclusiones de la causa A.139.XLIV 'Arizabalo, Carlos Alberto y otros c/ Municipalidad de Merlo s/ ordinario', sentencia del 8 de junio de 2010, voto de la mayoría y concurrente del señor juez Maqueda, a cuyos términos corresponde remitir en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que, teniendo en cuenta que, en la especie, se cuestiona un tributo municipal (derecho de publicidad y propaganda) bajo la pretensión de que viola la ley de coparticipación federal de recursos fiscales 23.548, resultan de aplicación, en lo pertinente, los argumentos y conclusiones del precedente registrado en 'Unilever de Argentina S.A. c/ Municipalidad de Río Cuarto' (Fallos: 328:3340) y del voto en disidencia de los infrascriptos en la causa 'Papel Misionero S.A.I.F.C.' (Fallos: 332:1007)."

Normas que cita

  • Ley 23.548Coparticipacion federal
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • Arizabalo, Carlos Alberto y otros c/ Municipalidad de MerloCSJN · 08/06/2010
  • Unilever de Argentina S.A. c/ Municipalidad de Río CuartoCSJN · Fallos 328:3340
  • Papel Misionero S.A.I.F.C.CSJN · Fallos 332:1007

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.