JurisprudenciaARG
Corte Suprema

QUEIMALIÑOS ORLANDO Y OTROS c/ MOKESCH GUILLERMO FEDERICO s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema declaró procedentes las quejas y admitió formalmente los recursos extraordinarios deducidos por los ejecutados en un proceso ejecutivo hipotecario. Revocó los fallos en cuanto fijaban el modo de cálculo del monto de la ejecución y limitaban la aplicación del régimen de refinanciación hipotecaria de las leyes 25.798, 25.908 y 26.167.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Q. 75. XLIV. RHE
Ejecucion hipotecaria Refinanciacion hipotecaria Ley 25.798 Ley 25.908 Ley 26.167 Recurso extraordinario Queja Calculo del monto de ejecucion Rinaldi Lado dominguez

Actor (ejecutante): Orlando Ángel Queimaliños y otros.

Demandado (ejecutado): Guillermo Federico Mokesch y Marta Teresa Cattenazzi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria; cálculo del monto por el que progresa la ejecución y aplicabilidad del régimen de refinanciación hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes las quejas y formalmente admisibles los recursos extraordinarios; se revocaron los fallos apelados en lo referido al cálculo del monto de la ejecución y a la limitación de la refinanciación hipotecaria a los lineamientos liquidatorios de la resolución de fs. 240/241, por haber sido esa decisión dejada sin efecto. Costas en el orden causado. Vuelven los autos al tribunal de origen para cumplir el trámite de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan, en lo pertinente, sustancialmente análogas a las resueltas en la causa 'Rinaldi' (Fallos: 330:855, votos concurrentes) cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." "El juez Petracchi se remite a su voto en las causas 'Lado Domínguez' (Fallos: 330:2795)." La Corte resolvió por remisión a precedentes, sin desarrollo autónomo de argumentos adicionales. No hubo votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.