JurisprudenciaARG
Corte Suprema

HIDALGO MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL (GENDARMERIA) s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Los actores reclamaron contra el Estado Nacional (Gendarmería) en un proceso contencioso administrativo vinculado a su situación de personal de las fuerzas de seguridad. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios federales, dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó el dictado de nuevos pronunciamientos, remitiendo a su doctrina en los precedentes Cura de Blasón y Carabajal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
H. 14. XLVI. REX
Contencioso administrativo Gendarmeria nacional Personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad Recurso extraordinario federal Remision a precedentes Cura de blason Carabajal Costas Nuevo pronunciamiento.

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Hidalgo y otros; Rafaela Ascención Tornello; Carlos Rodolfo Balmaceda y otros; Lila E. Wolff Bejarano y otra.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Gendarmería Nacional / Ministerio de Defensa / Ministerio del Interior).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos en el marco de un proceso contencioso administrativo referidos a personal de Gendarmería (la sentencia no detalla la pretensión concreta).

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró procedentes los recursos federales, dejó sin efecto las sentencias apeladas, impuso las costas y ordenó que vuelvan los autos al tribunal de origen para dictar nuevos pronunciamientos. El doctor Zaffaroni, en disidencia parcial, coincidió en lo sustancial pero impuso las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos de la demandada encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Corte en las causa C.293.XXXIX 'Cura de Blasón, Norma c/ Estado Nacional – Ministerio del Interior s/ Personal Militar y Civil de la FFAA y de Seg.' del 15 de agosto de 2006 y Carabajal, Horacio Alejandro y otros c/ Estado Nacional', (Fallos: 332:12), a cuyas consideraciones corresponde remitirse en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

mantiene idénticos considerandos y la declaración de procedencia de los recursos, pero difiere en la imposición de costas, que resuelve por su orden.

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.