JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BENEDICTA GARCIA VIUDA DE ROMAR c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

Benedicta García Viuda de Romar promovió amparo contra el Estado Nacional y el Banco Central reclamando la restitución de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la ley 25.561 y su decreto reglamentario. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo conforme al precedente Rodríguez, Ramona, con costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 983. XLVI. REX
Amparo Ley 25.561 Pesificacion Depositos bancarios en dolares Emergencia economica Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Restitucion de depositos Precedente rodriguez Ramona Corralito financiero.

¿Quién es el actor?

Benedicta García Viuda de Romar.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (P.E.N.), en el marco de la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, con intervención de entidades bancarias (Banco Central de la República Argentina, Banco Credicoop y Banco Galicia y Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo en el que se cuestiona la pesificación de depósitos bancarios en dólares dispuesta por la ley 25.561 y su reglamentación.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se revoca la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios por la actora, y se dispone que el tribunal de origen, por quien corresponda, dicte un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto en "Rodríguez, Ramona" (Fallos: 331:901). Con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901), a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus respectivos votos emitidos en la mencionada causa."

"Por su parte, la jueza Highton de Nolasco se remite, en lo pertinente, a sus fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327:2905)."

La sentencia no contiene desarrollo argumentativo propio: la solución depende íntegramente de los precedentes citados.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.