TOMASIN VIVIANA RAQUEL Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

¿Quién es el actor?

Viviana Raquel Tomasin, Luis Antonio Tomasin y Viviana Raquel Lopepé.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional) y, como parte, la entidad bancaria depositaria (Banco de la Nación Argentina), con intervención del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por el cual los actores reclaman la restitución de depósitos en dólares estadounidenses afectados por el régimen de la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios (dto. 1570/01 y 214/02).

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se declaró el derecho del actor a obtener el reintegro de su depósito en dólares convertido a pesos a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta (sumas abonadas en el pleito y en cumplimiento de medidas cautelares), dentro del límite de lo decidido por la cámara y excluyendo los supuestos de extinción por canje por bonos o aplicación a fines específicos. Costas de esta instancia por el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en la presente causa resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos corresponde remitir —en lo pertinente— en razón de brevedad."

"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas al votar en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

"...en virtud de los fundamentos del precedente 'Massa', se declara el derecho del actor a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito efectuado en dólares, convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago..."

"En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo."

La sentencia es de mera remisión a precedentes: no contiene votos en disidencia.