MAGNIEN PATRICIA ALEJANDRA c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

¿Quién es el actor?

la particular demandante (identificada como Patricia Alejandra, en el encabezado de la causa "s/ amparo").

¿A quién se demanda?

Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias derivadas del tipo de cambio sobre depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la pesificación.

¿Qué se resolvió?

admitir el planteo de nulidad y revocatoria, dejar sin efecto la resolución de fs. 57, hacer lugar a la queja, declarar formalmente procedente el recurso extraordinario, revocar la sentencia apelada y desestimar la pretensión de la actora. Las costas se impusieron por su orden, en atención a la complejidad de la cuestión y a las particularidades de la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que del examen de tales actuaciones surge que asiste razón al peticionario pues resulta de ellas que la actora efectuó desafectaciones de sus depósitos para adquirir un automóvil y un inmueble (conf. constancias obrantes a fs. 31 y 44/52 de los autos principales), por lo cual, en lo atinente a los importes aplicados a esos fines, el reclamo de las diferencias por el tipo de cambio resulta improcedente, tal como lo decidió esta Corte en innumerables precedentes (confr. "Ramos" —Fallos: 331:2316—, causa V.247.XLIII "Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación", sentencia del 25 de agosto de 2009, y los millares de casos resueltos mediante remisión a "Massa" en los que invariablemente se excluyó del derecho reconocido a los accionantes los supuestos 'en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido…por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles')."

"Que, en tales condiciones, corresponde hacer excepción al principio establecido por esta Corte referente a que sus sentencias son irrecurribles (Fallos: 262:34; 266:275; 277:276, entre otros), y admitir el planteo de reposición formulado."

La decisión fue adoptada por unanimidad de los cinco ministros firmantes.