JurisprudenciaARG
Segovia, Irma Laura Guadalupe c/ La Cabaña S.A. Linea 298 y otros s/daños y perjuicios acc. tran. c/les. o muerte
La Corte Suprema revocó la decisión apelada y admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro del transporte público de pasajeros es oponible al tercero damnificado, de modo que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora sino dentro de los límites de la contratación. El fallo se apoyó en precedentes del Tribunal sobre la franquicia en seguros del transporte público, considerando insuficientes los argumentos del a quo sobre la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor.
¿Quién es el actor?
Irma Laura Guadalupe Segovia.
¿A quién se demanda?
La Cabaña S.A. Línea 298 y otros; Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (citada en garantía, recurrente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (acción civil por lesiones o muerte).
¿Qué se resolvió?
se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, se revocó la decisión apelada y se admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en los precedentes 'Nieto', 'Villarreal' y 'Cuello' (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483) y en las causas O.166.XLIII. 'Obarrio...' y G.327.XLIII. 'Gauna...', sentencias del 4 de marzo de 2008, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."
"Que, sin perjuicio de ello, los argumentos del a quo referentes a la aplicación al caso de la Ley de Defensa del Consumidor, según la modificación de la ley 26.361, resultan insuficientes para modificar el criterio de esta Corte respecto del alcance de la franquicia estipulada en el contrato de seguro del transporte público de pasajeros (conf. causas M.1319.XLIV 'Martínez de Costa...' y D.174.XLVII 'De Marco...')."
¿Cómo votaron los jueces?
la jueza Argibay se remitió a su disidencia en la causa "Villarreal" (Fallos: 331:379), sin desarrollar fundamentos propios en este fallo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- Ley 26.361Defensa del consumidor
- Ley 24.240
Fallos que cita
- NietoCSJN · Fallos 329:3054
- VillarrealCSJN · Fallos 331:379
- CuelloCSJN · Fallos 330:3483
- Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
- Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
- De Marco, Nicolás c/ Línea 71 SA y otroCSJN · 12/07/2011
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.