AMBROGIO HUGO DANIEL c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

acción declarativa de certeza tendiente a obtener la disponibilidad de depósitos bancarios afectados por las medidas de restricción de fondos (corralito).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema, por mayoría de sus integrantes que suscriben el fallo, hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios y rechaza la demanda. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a la naturaleza de los agravios planteados por el recurrente y a la jurisprudencia establecida al respecto, el Tribunal considera que la inobservancia de los recaudos previstos en la acordada 4/07 en la que ha incurrido el apelante no constituye un obstáculo insalvable para la admisión de la pretensión recursiva (conf. art. 11 del reglamento aprobado por dicha acordada)."

"Resulta aplicable en estos autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir las causas V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, 'Ramos' (considerandos 5° y 6°) (Fallos: 331:2316) y los millares de casos resueltos mediante remisión a 'Massa' (Fallos: 329:5913)."

"En los que invariablemente se excluyó del derecho reconocido a los accionantes los supuestos en los que la obligación emergente de sus contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles."