JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Baietti, Isolina Julia c/ Pen Ley 25561 Dto 1570/01 214/02 s/amparo ley 25561

Los depositantes de dólares estadounidenses en el sistema bancario promovieron amparo contra el Estado Nacional por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios, que dispusieron la pesificación de los depósitos. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, remitiendo al precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 312. XLVIII. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Cer Amparo Restitucion de depositos Intereses Recurso extraordinario Estado nacional

¿Quién es el actor?

Isolina Julia Baietti y otros depositantes (la causa se resolvió junto con "Vivas", "Benítez" y "Melcon").

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN), en relación con la ley 25.561 y sus decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la pesificación de depósitos bancarios en dólares estadounidenses, reclamando su restitución en la moneda pactada.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Sin perjuicio de ello, se reconoció a los actores el derecho a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, con intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya percibidas (incluidas las entregadas por medidas cautelares). Quedan excluidos los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación de los fondos a fines normativamente previstos. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal se remite, en razón de brevedad, a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), dado que las cuestiones son sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). Por su parte, el reintegro se calcula según la pauta de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el cómputo de pagos a cuenta. Se mantiene lo decidido sobre costas de las instancias anteriores "en razón de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas".

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.