GRANADOS POMA HECTOR c/ EN DNM RESOL 104574/09 (EXPTE 2293077/07) s/AMPARO LEY 16986

Actor (demandante): Héctor Granados Poma.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Dirección Nacional de Migraciones.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la disposición DNM 104.574/09 que ordenó su extrañamiento del país.

¿Qué se resolvió?

se declara admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada, que había rechazado el amparo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Corte Suprema: "no corresponde pronunciamiento alguno del Tribunal sobre los planteos del recurrente que tachan de arbitraria la sentencia por haber omitido el control de discrecionalidad sobre la decisión administrativa impugnada y el test de su razonabilidad (fs. 171 vta./176 vta.), pues la cámara denegó el recurso extraordinario en este punto sin que el interesado hubiera promovido la queja que, en los términos del art. 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, habilitara a esta Corte el examen y decisión de esas cuestiones…"

Dictamen de la Procuradora Fiscal (al que la Corte remite): "Visto el monto de la pena impuesta al solicitante, la naturaleza del delito por el que ha sido condenado y su carácter de reincidente, vuelvan las presentes haciendo saber que esta Instancia no ha de propiciar la dispensa ministerial prevista en el Art. 29 'in fine' de la ley 25.871".

La Procuradora señala que la ley 25.871 (arts. 3 inc. j y 29 inc. c) impide el ingreso y permanencia de quienes hayan sido condenados por delitos con pena privativa de la libertad de tres años o más, y que la dispensa por razones humanitarias o de reunificación familiar es excepcional y discrecional del organismo.

Se sostiene que la disposición DNM 104.574/09 sólo ejecutó lo ya dispuesto por la resolución DGM 27.588/2005, que declaró irregular la permanencia del actor y dispuso su expulsión con prohibición de reingreso por 8 años, sin que se advierta arbitrariedad.

El recurso fue considerado insuficiente en su fundamentación: los agravios fueron presentados de modo genérico y sin crítica razonada de los fundamentos del fallo.