JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Longo, Marcelo Fabián c/ PEN - Ley 25561 - dtos 1570/01 214/02 s/amparo ley 16986

Los ahorristas demandaron al Estado Nacional y a la entidad bancaria por la conversión a pesos de sus depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más un interés del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 630. XLVIII. REX
Corralito Conversion a pesos Depositos en dolares Ley 25.561 Amparo Ajuste cer Intereses Recurso extraordinario Massa Restitucion de depositos

¿Quién es el actor?

Marcelo Fabián Longo; Luis Patricio Sepúlveda; Jorge Alberto Méndez y otro; Mercedes Pampin de Castro y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo (Ley 16.986) contra la conversión compulsiva a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, reclamando la restitución de los fondos en su moneda de origen.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER desde el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta realizados por la entidad y de las sumas entregadas por cautelares. Quedan excluidos los supuestos de canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Costas de esta instancia en el orden causado; las anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt se remite a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). Del precedente "Massa" se toma el criterio de cuantificación del reintegro, y de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) el modo de imputar los pagos a cuenta. No se registran votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.