JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GUENZANI OSCAR c/ PEN DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema rechazó el planteo de caducidad de instancia en el amparo promovido por Oscar Guenzani contra el Estado Nacional y BankBoston N.A. por la restitución de depósitos en dólares convertidos a pesos. Declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara y reconoció el derecho del actor al reintegro de su depósito a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 52. XLVI. REX
Caducidad de instancia Recurso extraordinario Amparo Depositos bancarios en dolares Pesificacion Ley 25.561 Cer Intereses Corralito Restitucion de depositos

¿Quién es el actor?

Oscar Guenzani, por derecho propio, con patrocinio del Dr. Héctor Carlos Colombo.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y BankBoston N.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener la restitución de un depósito bancario en dólares convertido a pesos por la normativa de emergencia (Ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02).

¿Qué se resolvió?

se rechazó la caducidad de instancia invocada por el actor (con costas); se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada; en consecuencia se reconoció el derecho del actor a obtener el reintegro de su depósito convertido a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta y de las sumas entregadas por cautelares, dentro del límite pecuniario fijado por la Cámara y excluyendo los supuestos de extinción de la obligación (canje por bonos o aplicación de los fondos a fines específicos). Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la caducidad: "no puede reprocharse a las demandadas que no hayan urgido la remisión de las actuaciones a la Corte... si dicho trámite se vio interferido por la propia actuación de quien ahora pide que se declare la perención". Además, el segundo cuerpo del expediente se había extraviado, la reconstrucción no había concluido y el auto que concedió los recursos no había sido notificado al Estado Nacional, lo que impedía impulsar la remisión.

Sobre el fondo: "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir -en lo pertinente- por razones de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · Fallos 329:5913
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680
  • Fallos 328:757CSJN
  • Fernández, María Regina c/ PENCSJN · 14/10/2008
  • Fallos 319:1769CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.