JurisprudenciaARG
CUFRE DANIEL ANTONIO Y OTRA c/ ENA Y OTROS s/AMPARO LEY 16986
Se promovió amparo contra el Estado Nacional y otros codemandados con fundamento en la ley 16.986, cuestionando la constitucionalidad del artículo 6° de la ley 25.798. La Corte Suprema declaró formalmente procedente el recurso extraordinario deducido por el Estado Nacional y revocó la sentencia apelada, por remisión a los fundamentos de la causa BankBoston.
¿Quién es el actor?
Daniel Antonio Cufre y Silvia Viviana Molina de Cufre.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (ENA) y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo (ley 16.986) vinculado a la validez constitucional del artículo 6° de la ley 25.798.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró formalmente procedente el recurso extraordinario del codemandado y, con el alcance indicado, revocó la sentencia apelada. Las costas de esta instancia se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas en la presente causa vinculadas con la validez constitucional del arto 6° de la ley 25.798, resultan sustancialmente análogas, en lo pertinente, a las examinadas por el Tribunal en la causa 'BankBoston' (Fallos: 332:373), a cuyas consideraciones cabe remitir por razón de brevedad." Se acompaña la remisión al dictamen de la señora Procuradora Fiscal subrogante. No hay votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 16.986Amparo
- Ley 25.798art. 6 · Sistema de refinanciacion hipotecaria
Fallos que cita
- BankBostonCSJN · Fallos 332:373
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.