JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Lezcano, Juan Oscar y otro c/ PEN Ley 25561 dto 1570/01 214/02 s/amparo sobre ley 25561

Los actores reclamaron el reintegro de sus depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y, remitiendo al precedente Massa, reconoció el derecho a obtener el reintegro a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 129. XLIX. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 214/02 Reintegro de depositos Cer Intereses Corralito Amparo Massa

¿Quién es el actor?

Juan Oscar Lezcano y otro; Ramona Cruz; Domingo Ruscio y otro (actores acumulados).

¿A quién se demanda?

el Poder Ejecutivo Nacional (ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de amparo tendiente a obtener la restitución de depósitos en dólares convertidos a pesos por la pesificación.

¿Qué se resolvió?

se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoce el derecho de los actores al reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas en el pleito o en cumplimiento de cautelares. Se exceptúan los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos normativamente previstos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). Para el cálculo de pagos a cuenta cita "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). Las costas de instancias anteriores se mantienen "en razón de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas". No se transcriben argumentos propios porque el fallo se apoya en la remisión.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.