JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Quiroga, Beatriz Zulema c/ Empresa General Tómas Guido S.A.C.I.F. y otros s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)

El tercero damnificado en un accidente de tránsito demandó a la empresa de transporte y a su aseguradora por daños y perjuicios. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia de Cámara y resolvió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al damnificado, de modo que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Q. 36. XLIX. REX
Seguro de responsabilidad civil Franquicia Oponibilidad al tercero damnificado Accidente de transito Limites contractuales Aseguradora citada en garantia Recurso extraordinario Ley 48 art. 16 Danos y perjuicios Transporte de pasajeros.

¿Quién es el actor?

Beatriz Zulema Quiroga.

¿A quién se demanda?

Empresa General Tomás Guido S.A.C.I.F. y otros; Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (lesión o muerte).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la decisión apelada y admitió que la franquicia del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por el orden causado en los términos del fallo ("con costas").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remite a las consideraciones de los precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483) y a las causas "Obarrio" y "Gauna", sentencias del 4 de marzo de 2008, cuyas consideraciones da por reproducidas. Transcripción textual del punto central: "se admite que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación". La jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa "Villarreal" (Fallos: 331:379), por lo que no adhiere a la mayoría.

Normas que cita

  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • NietoCSJN · Fallos 329:3054
  • VillarrealCSJN · Fallos 331:379
  • CuelloCSJN · Fallos 330:3483
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.