Mergosa, Noemí María c/ Empresa de Transportes Pedro de Mendoza Com e Ind SA y otro s/daños y perjuicios acc. tran. c/les. o muerte

¿Quién es el actor?

Noemí María Mergosa.

¿A quién se demanda?

Empresa de Transportes Pedro de Mendoza Como e Ind. S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (lesiones o muerte).

Citada en garantía: La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales, que interpuso el recurso extraordinario.

¿Qué se resolvió?

la Corte, por mayoría, declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la decisión apelada y admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por el orden causado en la forma impuesta (con costas, según el fallo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite a las consideraciones de los precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483) y a las causas "Obarrio" y "Gauna" (sentencias del 4 de marzo de 2008), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Transcripción textual: "Que los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en los precedentes..." La jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa "Villarreal" (Fallos: 331:379), por lo que no integra la mayoría en esta causa.