UNILEVER DE ARGENTINA S.A. Y OTROS c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Unilever de Argentina S.A. y otras dieciséis empresas, más The Value Brands Company de Argentina S.A. por transferencia de fondo de comercio.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto provincial 321/87 (régimen de inscripción, aprobación, fiscalización y control de cosméticos, productos de higiene personal y perfumes), por su incompatibilidad con la resolución 155/98 del Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación, que sujetó esos productos al régimen de la ANMAT.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la demanda y se declaró la invalidez del decreto 321/87, con costas a la provincia. La mayoría (Petracchi y Maqueda) fundó la decisión en que el decreto aplicado a productos registrados por la ANMAT genera una repugnancia efectiva con la regulación federal, siguiendo los precedentes "Baliarda" (Fallos 321:1705) y "Abbott" (Fallos 323:1705). La Dra. Argibay votó en disidencia parcial: rechazó la tesis de la preeminencia de la resolución 155/98 (que no equivale a una ley) y la del avance sobre atribuciones exclusivas del Congreso, pero concluyó que el decreto, aplicado a productos ya habilitados nacionalmente, genera un entorpecimiento del comercio interprovincial sin beneficio concreto para la salud pública, y en esa medida hizo lugar a la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría, considerando 7°: "...la norma local impugnada no se puede conciliar en su aplicación simultánea con la regulación nacional expresada en la resolución 155/98, al manifestarse una repugnancia efectiva entre una y otra facultad, óbice que el Tribunal reconoció en numerosos precedentes... Ello es así por cuanto el decreto 321/87 incluye entre sus disposiciones no solo productos que se producen y consumen dentro del ámbito provincial sino también a aquellos que certificados por la autoridad federal de aplicación son objeto de comercialización en todo el territorio de la Nación."

Mayoría, considerando 8°: "...el reproche que se formula al decreto 321/87 no implica desconocer el legítimo derecho de las provincias a regular, en el ámbito de su competencia, la materia en debate, en la medida que no invada y exceda el marco normativo federal."

¿Cómo votaron los jueces?

"...el decreto 321/87, si bien como se dijo antes, se trata de una disposición de policía sanitaria... tiene un impacto sobre el comercio interprovincial, sin que la provincia haya alegado, ni mucho menos demostrado, que esta política le depare beneficio alguno."

¿Cómo votaron los jueces?

"...la resolución 155 no es equiparable a una ley a los efectos de invalidar actos dictados por autoridades provinciales en ejercicio de facultades propias..."