NOVAU EVA GLORIA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/PRESTACIONES VARIAS

¿Quién es el actor?

Eva Gloria Novau.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) y Prestaciones Varias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revocación de la resolución administrativa que dio de baja a uno de los beneficios previsionales de la actora y formuló cargos por haberes indebidamente percibidos (5%), y reajuste de la prestación subsistente.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisible la queja, parcialmente procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada. Ordenó el dictado de una nueva resolución administrativa que disponga el reajuste de la prestación subsistente, con el alcance fijado en el precedente "Etala", y que deje sin efecto los cargos formulados conforme a "Rossello" y "Buenavida".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la recurrente se orientan a obtener la restitución del beneficio nacional, con sustento en las disposiciones de la ley 23.604, pues de quedar firme la resolución dictada por la ANSeS, no se respetaría el carácter sustitutivo de las prestaciones previsionales."

"De las constancias de la causa surge que la actora al solicitar el beneficio en el ámbito nacional denunció el trámite de la jubilación provincial, por lo que la demandada tenía pleno conocimiento de su situación (fs. 1, expediente administrativo 778-0005408-0-03). De tal manera, los planteos dirigidos a objetar los cargos formulados por haberes indebidamente percibidos, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en las causas 'Rossello' (Fallos: 326:3679) y B.699.XLI 'Buenavida, Julia c/ ANSeS s/ prestaciones varias', sentencia del 29 de noviembre de 2005."

"Que también resultan atendibles los agravios relacionados con la falta de reajuste de la prestación subsistente, ya que han sido examinados por el Tribunal en favor de la pretensión de la titular, en el precedente 'Etala' (Fallos: 325:2990, considerando 6°, primera parte), a cuyos fundamentos cabe remitir por razón de brevedad."

"Que, en cambio, las objeciones vinculadas con la percepción de ambos beneficios no pueden prosperar, toda vez que han sido resueltos en contra de lo solicitado por la demandante en las causas 'Scordomaglia' (Fallos: 324:3709) y B.1450.XXXIX 'Bariain, Teresa Amaya c/ ANSeS s/ medidas cautelares', sentencia del 11 de julio de 2006."