JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Ghidella, Irma Angela y otros c/ PEN - Ley 25561 dto 1570/01 214/02 s/amparo ley 16986

Los actores reclamaron contra el Estado Nacional y el Banco Central por la pesificación de sus depósitos bancarios en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y su decreto reglamentario. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos conforme los lineamientos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 890. XLIX. REX
Pesificacion Depositos bancarios en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Amparo Reintegro de depositos Cer Intereses Precedente massa Corte suprema.

¿Quién es el actor?

Irma Ángela Ghidella y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN), con intervención del Banco Central de la República Argentina y del Banco de la Nación Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos en virtud de la Ley 25.561 y decreto 1570/01, dispuesta mediante amparo (Ley 16.986).

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a pesos a la relación de $1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por CER hasta el momento del pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas durante el pleito y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento queda sujeto al límite pecuniario de lo decidido por la cámara y excluye los casos en que la obligación se hubiera extinguido por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos normativamente previstos (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles). Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por brevedad, a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones de su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). Se aplica además la modalidad de cómputo de pagos a cuenta indicada en la causa "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). Dado que el fallo no contiene desarrollo argumental propio, los fundamentos transcriptos son los remitidos a los precedentes citados, la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, que justifica la distribución de costas.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.