JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Iriarte, Luisa c/ PEN s/amparo ley 16.986

El Banco de la Nación Argentina interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, que había rechazado el reclamo de una depositante por la conversión a pesos de sus dólares depositados. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia y reconoció el derecho de la actora al reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
I. 10. L. REX
Depositos en dolares Pesificacion Ley 25.561 Amparo Conversion a pesos Cer Intereses Reintegro de depositos Banco de la nacion argentina Precedente massa

¿Quién es el actor?

Luisa Iriarte.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y el Banco de la Nación Argentina (entidad depositaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, reclamando la restitución de los depósitos en su valor original.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se reconoció el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta realizados durante el pleito y las cautelares cumplidas. Se excluyen los supuestos de canje por bonos o aplicación de los fondos a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), por ser las cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt se remite a sus consideraciones en "Piriz" (Fallos: 330:331). El fallo no transcribe argumentos propios extensos; su solución se apoya en esos precedentes, con el límite pecuniario de la decisión de Cámara y la exclusión de los supuestos de extinción de la obligación.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.