JurisprudenciaARG
FERNANDEZ GUSTAVO RAUL Y OTRO c/ PEN LEY 25561 Y DTOS 1570/01 Y 214/02 s/AMPARO LEY 16.986
Los ahorristas demandaron al Estado Nacional y a las entidades financieras por la conversión a pesos de sus depósitos y por la pérdida de valor de sus cuotapartes en fondos comunes de inversión. La Corte Suprema rechazó la demanda respecto de los fondos comunes de inversión y reconoció a los depositantes el derecho a recuperar sus depósitos a $1,40 por dólar, con ajuste CER e intereses del 4% anual.
Actor (demandante): Gustavo Raúl Fernández y otro.
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (Decreto 25.561 y complementarios 1570/01 y 214/02), Banco Central de la República Argentina, entidades bancarias y sociedades gerentes de fondos comunes de inversión (Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., BankBoston National Association y 1784 S.A. Sociedad Gerente de Fondos Comunes de Inversión).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo tendiente a obtener la restitución de depósitos bancarios y de cuotapartes de fondos comunes de inversión afectados por la pesificación dispuesta por el Decreto 214/02.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto la sentencia apelada. En cuanto a los fondos comunes de inversión, rechazó la demanda conforme al precedente "Mata Peña". En cuanto a los depósitos bancarios, de acuerdo con "Massa", reconoció el derecho del actor a obtener el reintegro de sus depósitos convertidos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, descontando los pagos realizados durante el pleito y las sumas entregadas por cautelares. Excluyó los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos. Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Por brevedad, el tribunal remite a los fundamentos de los precedentes "Massa" (Fallos 329:5913), "Piriz" (Fallos 330:331), en cuanto al voto del juez Fayt, y "Mata Peña" (Fallos 330:5111). Del precedente "Kujarchuk" (Fallos 330:3680) toma el criterio para imputar los pagos a cuenta. La sentencia se limita a reproducir la parte dispositiva; los argumentos de fondo se encuentran en los precedentes citados, sin transcripción en este documento.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 16.986Amparo
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.