JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - COPA MARIA ISABEL Y OTROS c/ ESTADO NAC MINIST DE JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUM s/ACCIDENTE EN EL AMBITO MILITAR Y FZAS DE SEG

La Corte Suprema desestimó el planteo de la actora en un reclamo por un accidente en el ámbito militar contra el Estado Nacional y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Leston y Tittaferrante. La Ministra Highton de Nolasco votó en disidencia por dejar sin efecto la sentencia y devolver los autos para un nuevo pronunciamiento conforme al precedente Aragón.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CCF 010198/2003/1/RH001
Responsabilidad del estado Accidente en el ambito militar Fuerzas de seguridad Indemnizacion Recurso extraordinario Queja Precedente leston Precedente tittaferrante Precedente aragon Estado nacional

¿Quién es el actor?

María Isabel Copa, por su propio derecho y en representación de sus hijos menores, y D.B.M. y L.D.M., representados por la Defensora Pública Oficial.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente ocurrido en el ámbito militar y de fuerzas de seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a las quejas, declaró admisibles los recursos extraordinarios y confirmó la sentencia apelada, con costas por su orden. Esta es la decisión de la mayoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la mayoría sostuvo que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las resueltas en "Leston" (CSJ 377/2005, sentencia del 18 de diciembre de 2007) y en "Tittaferrante" (CSJ 456/2011, sentencia del 30 de diciembre de 2014), a cuyos fundamentos remitió en razón de brevedad.

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvo que las cuestiones encuentran adecuada respuesta en el precedente "Aragón, Raúl Enrique" (Fallos: 330:5205), a cuyos fundamentos remitió, y propuso dejar sin efecto la sentencia apelada y devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.