Recurso Queja Nº 2 - MANTERO ALEJANDRO c/ P.A.M.I. INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Alejandro Mantero.

¿A quién se demanda?

P.A.M.I. (Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por antigüedad de revista en la Asociación Francesa Filantrópica y de Beneficencia Hospital Francés, con fundamento en la solidaridad por transferencia de establecimiento (arts. 225 y 228 LCT) tras la expropiación de los bienes de la empleadora dispuesta por ley 26.272.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, ordenando dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Costas por su orden en lo que el fallo indica "con costas".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidir, el a quo consideró que el caso encuadraba en el arto 230 de aquella ley, según el cual la solidaridad referida '.no rige cuando la cesión o transferencia se opere a favor del Estado.'"

La Corte sostuvo que la cámara prescindió de considerar argumentos conducentes oportunamente propuestos por el recurrente: "al apelar el fallo de primera instancia, la demandante hizo expresa mención a lo dispuesto por el ordenamiento que creó el P.A.M.I. (art. 1° antes transcripto) en cuanto a la naturaleza jurídica del organismo pese a lo cual la cámara resolvió con abstracción de la calificación efectuada por tal normativa."

Citando Fallos: 330:4024, el Tribunal señaló que el P.A.M.I. "no integra los cuadros de administración en ninguna de las estructuras utilizadas por la técnica administrativa para el desarrollo de su actividad, no pertenece a la administración central ni desconcentrada, ni tampoco es alguno de los entes que, en su conjunto, conforman la administración descentralizada."

Conclusión: "la sentencia impugnada resulta descalificable con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad de sentencias pues no constituye derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa."