JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 2 - BENITO, GUILLERMO Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL - MTRIO DE DEFENSA - ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJERCITO ARGENTINO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

El Estado Nacional interpuso recurso de queja contra la denegatoria de un recurso extraordinario en un juicio de contencioso administrativo por diferencias salariales de militares. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal por haber incluido en la calificación de remunerativos y bonificables a los suplementos del decreto 2769/1993, excediendo lo previsto en los decretos que crearon los adicionales transitorios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FMZ 053055031/2011/2/RH001
Diferencias salariales Militares Adicionales transitorios Remunerativos y bonificables Decreto 2769/1993 Recurso extraordinario Queja Contencioso administrativo Fuerzas armadas Haberes.

¿Quién es el actor?

Guillermo Benito y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Defensa, Estado Mayor General del Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales reclamadas en el marco de la calificación de remunerativos y bonificables de adicionales establecidos por los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007 y 1053/2008.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, devolviendo los autos para que se dicte un nuevo fallo. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los agravios expuestos por la demandada encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en las causas 'Bovari de Diaz' (Fallos: 323:1048) y 'Villegas, Osiris' (Fallos: 323:1061), a cuyos fundamentos -en lo pertinente- corresponde remitir en razón de brevedad. Ello es así, pues de la sentencia se desprende que la cámara no se limitó a calificar como remunerativos y bonificables a los adicionales transitorios creados en el art. 5° de los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007 y 1053/2008 -y admitir en consecuencia las diferencias salariales reclamadas-, sino que incluyó en esa calificación a los incrementos de todos los suplementos y compensaciones establecidos en el decreto 2769/1993."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.