JurisprudenciaARG
LENTINE DE SARNARI NORMA ALICIA Y OTRO c/ EN-DGOS-SBPFA-RESOL 4996/07 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Agentes de la Policía Federal Argentina que gozaban de beneficio previsional y fueron contratados por la Superintendencia de Bienestar reclamaron la indemnización del artículo 16 del decreto-ley 6581/58 tras la rescisión de su contrato por la resolución 4996/07. La Corte Suprema confirmó la sentencia que hizo lugar al reclamo, por remisión al precedente Gómez, Orlando Mario y considerando insustancial el recurso extraordinario del Estado.
¿Quién es el actor?
Norma Alicia Lentine de Sarnari y otro.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Policía Federal Argentina (Ministerio de Seguridad).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización prevista en el artículo 16 del decreto-ley 6581/58, como consecuencia de la rescisión del vínculo laboral dispuesta por resolución 4996/2007.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema, por mayoría, declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, que había confirmado la condena al pago de la indemnización. Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios de los recurrentes remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa 'Gómez, Orlando Mario' (Fallos: 337:1337), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, corresponde remitir en razón de brevedad."
En el precedente "Gómez" se decidió que, como consecuencia de la rescisión, los agentes tenían derecho a la indemnización del artículo 16 del decreto-ley 6581/58, por aplicación del precedente "Ramos, José Luis" (Fallos: 333:311), criterio reiterado en "Lore", "Sande", "Foronda Castellón" y "Barbosa".
La demandada no aportó razones que pongan en tela de juicio ese criterio, por lo que la cuestión es insustancial.
¿Cómo votaron los jueces?
consideró que el recurso debía desestimarse por insustancial, con costas a la demandada vencida.
¿Cómo votaron los jueces?
votó por declarar procedente el recurso, revocar la sentencia y rechazar la demanda, remitiendo a su disidencia en "Lore" (27/11/2014). Esta postura quedó en minoría y no es la decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.