Pedroza, Hugo Daniel c/ Municipalidad de Larroque y otros s/ordinario daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Hugo Daniel Pedroza.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Larroque y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por daños y perjuicios (proceso ordinario).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada, devolviendo los autos para un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el Tribunal comparte los fundamentos del dictamen de la señora Procuradora Fiscal, a cuyos términos corresponde remitir en razón de brevedad."

"al analizar la posible configuración de la culpa de la víctima en el nuevo pronunciamiento, deberá considerarse que el legislador ha llevado a cabo una ponderación específica de la peligrosidad de ciertos artefactos pirotécnicos y de la capacidad de uso responsable que es razonable exigir a los menores."

"el ordenamiento jurídico clasifica estos productos entre 'artificios de venta libre' y 'artificios pirotécnicos de alto poder y de venta limitada a mayores de 16 años' y prohíbe a los menores de esa edad el uso de productos como el aquí involucrado (arts. 2° y 6° de la ley 24.304 y art. 3° de la disposición 183/02)."

"el incumplimiento de los organizadores del evento a los recaudos previstos en el decreto 302/83 permitió a menores de dieciséis años acceder a un producto que el ordenamiento jurídico procura sustraerles por su propia seguridad."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Rosenkrantz consideró el recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN) y propuso desestimar la queja, con intimación al depósito del art. 286 CPCCN.