FLIESSER, MARIO ERNESTO s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Mario Ernesto Fliesser, representado por el Dr. Javier Hernán Bustamante, con patrocinio del Dr. Juan Ignacio Texido.

¿A quién se demanda?

No se identifica un demandado en sentido estricto; la acción se dirige contra el pronunciamiento de fs. 100 de la Corte Suprema, que desestimó la queja por denegación del recurso extraordinario federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción autónoma de nulidad por sentencia írrita, y recusación genérica de todos los Ministros de la Corte, con pedido de integración con conjueces.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las recusaciones formuladas y se desestimó in limine la acción autónoma de nulidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre las recusaciones: "cuando las recusaciones introducidas por las partes son manifiestamente inadmisibles, deben ser desestimadas de plano" (doctrina de Fallos: 237:387, "Cristóbal Torres de Camargo", y precedentes allí citados). Se sostiene que la recusación fundada en lo manifestado por los jueces al decidir causas en trámite es inadmisible, pues "las opiniones dadas por los magistrados del Tribunal como fundamento de la atribución específica de dictar sentencia importan juzgamiento y no prejuzgamiento".

Sobre la acción autónoma de nulidad: "no se hallan reunidos en el caso los requisitos a los que se subordina la procedencia de la acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita", pues la pretensión "importa un intento tardío por obtener la revocación del fallo", y la parte "pudo deducir los remedios que el ordenamiento procesal contempla para la defensa de los derechos que entiende vulnerados" (conf. arts. 172 y 238 del CPCCN).