JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MINERA ARGENTINA GOLD S.A. Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema rechazó la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por Minera Argentina Gold S.A. y por la Provincia de San Juan contra la Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. El tribunal remitió a los fundamentos de la causa Barrick Exploraciones Argentinas S.A., resolviendo de forma análoga la impugnación de la ley.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 185. XLVII. ORI
Accion declarativa de inconstitucionalidad Ley de glaciares Presupuestos minimos ambientales Glaciares y periglacial Dominio originario provincial Recursos naturales Derechos adquiridos Mineria Caso justiciable Competencia originaria.

¿Quién es el actor?

Minera Argentina Gold S.A. (concesionaria del emprendimiento minero "Veladero") y, como litisconsorte activo, la Provincia de San Juan.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la Ley 26.639 por vicios en el procedimiento legislativo (supresión por el Senado de un artículo agregado por Diputados) y, subsidiariamente, inconstitucionalidad de los artículos 2°, 3°, 5°, 6°, 7° y 15 de la ley, por exceso en los presupuestos mínimos ambientales, afectación del dominio originario provincial sobre recursos naturales (arts. 41 y 124 CN), colisión con el Tratado de Integración y Complementación Minera con Chile y violación de derechos adquiridos (arts. 14 y 17 CN).

¿Qué se resolvió?

rechazo de ambas demandas, con costas a la actora en el caso de la empresa y en el orden causado respecto de la provincia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia no desarrolla argumentos propios sino que remite a lo resuelto en la causa CSJ 140/2011 "Barrick Exploraciones Argentinas S.A.", por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Se destaca que el Estado Nacional había opuesto como defensa previa el carácter abstracto de la demanda, por ausencia de un acto concreto de aplicación de la ley que afectara derechos de las actoras, y que la actividad minera se encontraba en pleno desarrollo al momento de contestar.

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.