Recurso Queja Nº 1 - LAREDO SOTELO, HECTOR MAURO c/ LIBERTY ART S.A. ( AHORA SWISS MEDICAL ART S.A.) s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Héctor Mauro Laredo Sotelo.

¿A quién se demanda?

Liberty ART S.A. (luego Swiss Medical ART S.A.), recurrente en queja.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo regido por la ley especial 24.557 (reparación por incapacidad laboral).

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, devolviendo los autos a la Cámara de origen para que dicte un nuevo fallo. Remitió a los fundamentos de "Espósito" (Fallos: 339:781) respecto de la aplicación de la ley 26.773 para fijar montos resarcitorios, y a "Páez Alfonzo, Matilde y otro" (Fallos: 341:1268) respecto del adicional de pago único del art. 3° de la ley 26.773 en accidentes in itinere. El Dr. Rosatti, en disidencia, consideró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y propuso desestimar la presentación directa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el cuestionamiento de la apelante vinculado con la aplicación de la ley 26.773 a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidad laboral, encuentra adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Espósito' (Fallos: 339:781), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad." Asimismo: "los agravios de la recurrente referidos a la aplicación a los casos de accidentes in itinere del adicional de pago único establecido en el art. 3° de la ley 26.773 suscitan el examen de una cuestión análoga a la resuelta por el Tribunal en la causa 'Páez Alfonzo, Matilde y otro' (Fallos: 341:1268), a cuyo pronunciamiento cabe remitir, en lo pertinente, a fin de evitar repeticiones innecesarias."