Recurso Queja Nº 1 - HSBC BANK ARGENTINA S.A. c/ ZELAYA, MICAELA BELEN s/SECUESTRO PRENDARIO

¿Quién es el actor?

HSBC Bank Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Micaela Belén Zelaya

¿Cuál es el objeto del reclamo?

secuestro prendario.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado y se devuelven los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo ajustado a lo resuelto en la causa COM 25194/2015/1/RH1. La Corte remite a los fundamentos y conclusiones de ese precedente, dictado por mayoría el 11 de junio de 2019. Dentro de la misma resolución, el voto de los doctores Rosenkrantz y Highton de Nolasco desestima la queja por considerar que el recurso extraordinario no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable (art. 14, ley 48). Esa posición corresponde a la disidencia dentro de este expediente y no a la decisión de la mayoría, que hace lugar parcialmente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión propuesta por la recurrente resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta, por mayoría, en la causa COM 25194/2015/1/RH1 'HSBC Bank Argentina S.A. c/ Martínez, Ramón Vicente s/ secuestro prendario', sentencia del 11 de junio de 2019, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir por razones de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14, ley 48). Por ello, se desestima la queja."