JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BARBOZA AMALIA c/ M° J Y DDHH- ART 3 LEY 24043- DICT 3026/05 s/

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por los actores y revocó parcialmente las sentencias apeladas en reclamos de indemnización previstos en la ley 24.043. Declaró la inconstitucionalidad del art. 1°, inc. b, de la resolución 670-E/2016 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, ordenando que la indemnización se abone conforme al art. 4° de la ley 24.043.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 023669/2006/CS001
Ley 24.043 Indemnizacion Privacion de libertad Dictadura militar Inconstitucionalidad Resolucion 670-e/2016 Art. 4? ley 24.043 Recurso extraordinario Reparacion Estado nacional

¿Quién es el actor?

Amalia Barboza y otros actores (Mariano Jorge Damonte, Arnaldo Lucas Dri, Paula Ramírez), en las causas acumuladas.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones previstas en el art. 3° de la ley 24.043 (reparación a personas privadas de libertad en razón de hechos ocurridos durante la última dictadura militar).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó parcialmente las sentencias apeladas y declaró la inconstitucionalidad del art. 1°, inc. b, de la resolución 670-E/2016, disponiendo que las indemnizaciones se abonen a las actoras de la manera prevista en el art. 4° de la ley 24.043. Las costas se impusieron en el orden causado... (el fallo impone costas, según el texto: "Con costas").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Según el fallo, las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por esta Corte en la causa CAF 3972/2017/CA1-CS1 "Fernández, María Cristina c/ EN M Justicia y DDHH s/ indemnizaciones ley 24.043 - art. 3", sentencia del 8 de octubre de 2019, a cuyos fundamentos y conclusiones se remite por razones de brevedad. "Que las cuestiones planteadas por los recurrentes resultan sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por esta Corte..."

Normas que cita

  • Ley 24.043arts. 3, 4 · Indemnizaciones
  • Resolución 670-Eart. 1 inc. b

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.