JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: DE MARCHI , JUAN CARLOS Y OTROS s/INFRACCION AGRAVADA DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS, PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA (ART.142 INC.1) y PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA ART 142 INC 5

El recurrente promovió recurso de hecho y, por propio derecho, planteó la recusación del juez Ricardo Lorenzetti por falta de imparcialidad fundada en una nota periodística. La Corte Suprema rechazó la recusación por carecer de cualquiera de las causales legales, hizo lugar a la queja y confirmó la decisión recurrida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FCT 012000276/2004/TO01/5/1/1/RH001
Recurso de hecho Recusacion Imparcialidad Causales de apartamiento Recurso extraordinario Queja Corte suprema Casacion penal Privacion ilegal de la libertad Funcionarios publicos

Actor (recurrente): Horacio Losito, asistido por la Dra. María Eugenia Di Laudo, Defensora Pública Oficial.

¿A quién se demanda?

no aplica; se trata de un recurso de hecho en causa penal (De Marchi, Juan Carlos y otros s/ infracción agravada de los funcionarios públicos, privación ilegal de la libertad agravada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de hecho contra la denegación de un recurso extraordinario, y planteo de recusación del juez Lorenzetti.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la recusación, se hizo lugar a la queja, se declaró admisible el recurso extraordinario y se confirmó la decisión recurrida de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las recusaciones manifiestamente improcedentes, como las que no se fundan en ninguna de las causales expresamente enunciadas por la ley, deben ser desestimadas de plano".

"Las partes no pueden crear a su voluntad y artificialmente una situación que, aparentemente, encuadre en una causal de apartamiento".

Se remite, mutatis mutandis, a lo resuelto en "Hidalgo Garzón" (Fallos: 341:1768).

¿Cómo votaron los jueces?

coincide en rechazar la recusación y hacer lugar a la queja, pero propone revocar la decisión recurrida con el alcance indicado en su voto. Esta posición no es la decisión del tribunal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.