JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NOCETI EDUARDO ALBERTO c/ CAJA-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios interpuestos en una serie de causas de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal. Confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, remitiéndose a los fundamentos del precedente Ilardi.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 095991/2015/CS001
Caja de retiros y jubilaciones de la pfa Personal militar y civil de las ffaa y de seguridad Haberes de retiro Recurso extraordinario Precedente ilardi Confirmacion de sentencia Reclamo previsional Policia federal argentina Caja de retiros Movilidad jubilatoria.

¿Quién es el actor?

Eduardo Alberto Noceti y otros coactores (serie de expedientes acumulados, entre ellos Oubiña, Reyes, Nodar, Lucero, Valdez, Pandelidis, Meneses, Erdozain, Cataldo, González, Blanco, Borgnino, Sambiase, Heredia, Díaz, Cuesta, Álvarez, Zahlut, Almeder, Coriglianо, D'Ambrosio, Luna, Lencina y León).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (en algunos casos, el Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados al régimen de haberes de retiro y jubilaciones del personal de la Policía Federal y de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances de los precedentes citados (“Ilardi”, sentencia del 4 de junio de ese año). Costas por su orden. El juez Rosenkrantz adhirió por remisión a su voto en "Bosso" (Fallos 342:1511).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia no desarrolla argumentos propios; se remite expresamente a los fundamentos y conclusiones de "Ilardi", en lo pertinente, por razones de brevedad, por tratarse de cuestiones de sustancial analogía. El fallo no transcribe considerandos adicionales en el texto analizado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.