JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALVARADO GUSTAVO DANIEL Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Se trata de numerosos recursos extraordinarios interpuestos contra sentencias que reconocieron a jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina el derecho a reajustes de sus haberes previsionales frente a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA. La Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los precedentes Ilardi y Bosso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 050340/2016/CS001
Caja de retiros jubilaciones y pensiones pfa Haberes previsionales Personal policial Reajuste jubilatorio Recurso extraordinario Remision a precedentes Ilardi Bosso Seguridad social Fuerzas de seguridad

¿Quién es el actor?

Diversos jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina (causas acumuladas: Alvarado, González, Cicirillo, Gallo, Díaz, Ravettini, Belmonte, Gonzalez, Abiuso, Tabata, Sablich, Méndez, Ibáñez, Picatto, Tebus, Terraza, Trotta, Iguera, Gómez, Oyos, Antoci, Garigliano, Martínez, Saccani, Salvatore).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (y, en algunos casos, el Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales en el marco del régimen de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA.

¿Qué se resolvió?

Se declararon parcialmente procedentes los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances de los precedentes citados. Costas en el orden causado según la imposición establecida por la Corte ("Con costas").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte resolvió por remisión a los fundamentos y conclusiones de la causa "Ilardi, Josefa" (sentencia del 4 de junio de 2020), por razones de analogía sustancial de las cuestiones planteadas, y al voto del juez Rosenkrantz en "Bosso, Fabián Gonzalo" (Fallos: 342:1511). Los considerandos no desarrollan argumentación propia en este documento; la solución se apoya íntegramente en los precedentes citados. Se deja constancia de que los jueces Lorenzetti y Rosatti suscribieron desde localidades distintas a la sede de la Corte por las medidas de aislamiento social preventivo dispuestas en la pandemia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.