JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LOPEZ CESAR ANIBAL Y OTROS c/ EN-M§ DEFENSA-EJERCITO-DTO 1104/05 1053/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Varios integrantes del Ejército Argentino reclamaron el reajuste de sus haberes de retiro en el marco del régimen de personal militar y de seguridad. La Corte Suprema confirmó las sentencias apeladas, remitiendo en lo pertinente a lo resuelto en la causa Páez por la analogía sustancial de las cuestiones debatidas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 021877/2008/CS001
Personal militar Haberes de retiro Reajuste previsional Decreto 1104/05 Decreto 1053/08 Decreto 751/09 Recurso extraordinario Confirmacion Costas en el orden causado Remision a precedente paez.

¿Quién es el actor?

César Aníbal López y otros (personal militar retirado del Ejército Argentino), junto con las causas acumuladas Guillot, Morales e Izzo.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Defensa – Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes de retiro y de las prestaciones del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, con fundamento en los decretos 1104/05, 1053/08 y 751/09.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, con costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas guardan "sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa CAF 26204/2008/1/RH1 'Páez, Ramón Edgardo y otros c/ EN M° de Defensa – Ejército y otro s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', fallada el 22 de abril de 2021, a la que corresponde remitir –en lo pertinente- por razón de brevedad." Asimismo, fundó la imposición de costas en el orden causado en "la complejidad que exhibe la cuestión debatida y a las divergencias interpretativas suscitadas a raíz de las normas aplicables (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." El fallo no desarrolla fundamentos propios: su sustento es la remisión al precedente "Páez".

Leyes que cita

  • Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.