LINDNER ANA BEATRIZ Y OTRO c/ MICROOMNIBUS ESTE S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Ana Beatriz Lindner y otro (y, en los demás expedientes acumulados, Rosa Margarita Harrington de Deane, Natalia Liliana Botta y otros, María Gabriela Simone y Marcelo Cano).

¿A quién se demanda?

Microómnibus Este S.A. y otros; Línea 102 Sargento Cabral S.A.; Expreso General Sarmiento S.A.; Empresa San Vicente SAT; Transporte Automotor Plaza S.A.C.I.; y las aseguradoras de cada transportista.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de daños y perjuicios derivados de accidentes de tránsito con lesiones o muerte.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios, revocó las decisiones apeladas y admitió que las franquicias previstas en los contratos de seguro son oponibles a los terceros damnificados, de modo que las sentencias no pueden ejecutarse contra las aseguradoras sino dentro de los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por el orden causado en los términos del fallo ("con costas"). Se consideró inoficioso el dictamen de la Procuración General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razones de brevedad, a los precedentes "Nieto", "Villareal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483), y a las causas "Obarrio" y "Gauna" (sentencias del 4 de marzo de 2008), cuyas consideraciones da por reproducidas, por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Rosenkrantz se remite a su voto en "Díaz" (Fallos: 341:648). El texto transcripto no contiene desarrollo argumental autónomo adicional, por lo que los fundamentos completos deben buscarse en los precedentes citados.