JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 3 - VALLEJOS CLAUDIA BEATRIZ Y OTROS c/ RONCO CLAUDIO DANIEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario de la aseguradora citada en garantía y revocó la sentencia de la Cámara Civil. Admitió que el límite de cobertura del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, por lo que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de dicho límite.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 046505/2011/3/RH001
Seguro de responsabilidad civil Limite de cobertura Citacion en garantia Oponibilidad al tercero damnificado Accidente de transito Danos y perjuicios Recurso extraordinario Queja Ley 48 Precedente flores.

¿Quién es el actor?

Claudia Beatriz Vallejos y otros.

¿A quién se demanda?

Claudio Daniel Ronco y otro; la aseguradora Antártida Compañía Argentina de Seguros S.A. fue citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la decisión apelada. Se admitió que el límite de cobertura previsto en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, y que la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino dentro de los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Las costas se impusieron en el orden causado según el criterio del fallo (la sentencia dice "con costas").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en el precedente 'Flores' (Fallos: 340:765) –el juez Rosenkrantz se remite a su voto–, cuyas consideraciones se dan por reproducidas." La Corte consideró innecesario el dictamen de la Procuración General por tratarse de cuestiones ya resueltas en "Flores", y aplicó allí el criterio de oponibilidad del límite de cobertura al tercero damnificado.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.