Recurso Queja Nº 1 - s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Jaime Emilio Andrés y otros.

¿A quién se demanda?

Juan Carlos Cárdenas (h) y Lidia Inés Zamora de Cárdenas y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, devolviendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Las cuestiones sustancialmente análogas a las de la causa "Bedino" (Fallos: 340:141) se resolvieron remitiendo a sus consideraciones. Respecto de las críticas vinculadas al rechazo de sanciones y a la aplicación de astreintes, la Corte entendió que remitían al examen de cuestiones de hecho y de derecho común y procesal, ajenas en principio al remedio del art. 14 de la ley 48, por lo que no se hizo lugar a ese agravio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en la causa 'Bedino' (Fallos: 340:141), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"Que, en cambio, las críticas de los apelantes atinentes al rechazo de sanciones y aplicación de astreintes, remiten al examen de cuestiones de hecho, y de derecho común y procesal, materia propia del tribunal de la causa y ajena –como regla y por su naturaleza- al remedio del art. 14 de la ley 48, máxime cuando la decisión apelada se sustenta en argumentos suficientes que, más allá de su acierto o error, bastan para excluir la tacha de arbitrariedad invocada."