JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 2 - BERTINETTI, FABIO MATIAS c/ FARINELLA, JUAN IGNACIO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, cuyo monto fue limitado por el art. 242 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario y revocó la resolución apelada, ordenando dictar un nuevo fallo por aplicación de la doctrina de la causa Vitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 076518/2017/2/RH001
Responsabilidad civil Accidente de transito Danos y perjuicios Limite de competencia por monto Art. 242 cpccn Recurso de queja Recurso extraordinario Doctrina vitale Eficacia temporal inmediata Corte suprema

¿Quién es el actor?

Fabio Matías Bertinetti.

¿A quién se demanda?

Ignacio Farinella y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios emergentes de un accidente de tránsito, iniciada el 24 de octubre de 2017.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario, revocó la resolución apelada y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo. Costas por su orden de imposición (art. 68 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios del apelante remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa 'Vitale' (Fallos: 339:368), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"Que, en ese sentido, es preciso destacar que en el caso la presente demanda reclamando una indemnización por daños y perjuicios emergentes de un accidente de tránsito se inició el 24 de octubre de 2017, y el monto que regía la limitación establecida por el art. 242 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, era de $ 90.000 (ley 26.536 y acordada 45/16), dada su eficacia temporal inmediata y a lo que expresamente prescribe el cuarto párrafo del citado artículo."

Conclusión: en razón de lo anterior, el recurso resultó inoficioso y se revocó la resolución apelada.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.