JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SERRAVALLE RAUL FROILAN Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los integrantes del personal de Gendarmería Nacional y de otras fuerzas de seguridad reclamaron diferencias salariales y reajustes en sus haberes en el marco de la Ley de Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Grandoli y del voto del juez Rosenkrantz en Camejo, con los alcances que surgen de esos antecedentes.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 094637/2015/CS001
Personal militar Fuerzas de seguridad Haberes Recurso extraordinario Remision a precedente Gendarmeria nacional Ministerio de seguridad Confirmacion de sentencia Costas Grandoli

¿Quién es el actor?

Raúl Froilán Serravalle y otros (integrantes del personal de las fuerzas de seguridad, en una serie de causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Nación (y, en algunas causas, Gendarmería Nacional y otro organismo estatal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, en materia de haberes y retribuciones.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen de los precedentes citados. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte expresa que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa CAF 41658/2014/CS1-CA1 "Grandoli, Marcelo Fabián y otros c/ EN – M Seguridad- GN s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg", sentencia del 17 de junio de 2021, a la que remite por razones de brevedad. Asimismo, el juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente "Camejo" (Fallos: 344:1388). No se transcriben fundamentos propios adicionales en el texto del fallo.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.