JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MADRID SOTERO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario interpuesto por los actores en el reclamo previsional de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. El Tribunal confirmó el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 22.788 y declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97, devolviendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 092408/2015/CS001
Recurso extraordinario Inconstitucionalidad Ley 22.788 Decreto de necesidad y urgencia 679/97 Personal militar Personal civil de las fuerzas armadas y de seguridad Reclamo previsional Corte suprema Causa pino Haberes.

¿Quién es el actor?

Sotero Madrid y otros, representados por el Dr. Guillermo José Patané.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro (Estado Nacional, representado por el Dr. Sergio Alfredo Dalesio Sabag).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo en materia de personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad, con cuestionamiento constitucional de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario. Se confirmó la sentencia apelada en cuanto rechazó la inconstitucionalidad de la ley 22.788 y se declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97. Las costas se impusieron por su orden y los autos volvieron al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal remitió, por razón de brevedad, a las consideraciones y conclusiones de los votos concurrentes en la causa "Pino, Seberino" (Fallos: 344:2690), en tanto la parte actora había expresado agravios que encuentran adecuada respuesta en ellos. Dado que la sentencia es breve y remite a otro precedente, los fundamentos detallados no se transcriben en el texto analizado.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.