SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Superintendencia de Riesgos del Trabajo (organismo de control).

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de una multa por incumplimiento de los deberes impuestos por la normativa en materia de riesgos del trabajo, sobre la base de un certificado de deuda expresado en MOPRE.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró la nulidad del auto que concedió el recurso extraordinario y devolvió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cámara denegó la apelación en cuanto al primero de los fundamentos mencionados pues entendió que mediante la tacha articulada solo se ponía de manifiesto una inteligencia distinta de los hechos y de las conclusiones expresadas en la sentencia."

"Sin mengua de ello, júzgase que en tanto media aquí un discurso encaminado a cuestionar la inteligencia proporcionada por esta Alzada sobre el alcance y aplicación al caso de una norma federal como lo es la ley 24.557 (...), la apertura de la vía extraordinaria en los términos previstos por el art. 14, 3 de la ley 48, queda justificada."

"...el tribunal a quo solo ha sustentado la viabilidad de la apelación federal en una motivación inexistente... en su anterior fallo la cámara no formuló ninguna inteligencia 'sobre el alcance y aplicación al caso de una norma federal como lo es la ley 24.557' sino que se limitó a examinar lo atinente a la procedencia del recurso de apelación interpuesto por la ejecutada en función del monto debatido."

"...el auto de concesión carece ostensiblemente de una debida fundamentación, defecto que constituye una causal con entidad suficiente para privarlo de validez al no dar satisfacción a los requisitos idóneos para la obtención de la finalidad a la que se hallaba destinado."