JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - KULIBA MARGARITA Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores reclamaron el reconocimiento de la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97 y de la ley 22.788 en el marco de sus haberes militares y civiles de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte hizo lugar a las quejas, declaró la inconstitucionalidad del DNU 679/97, confirmó el rechazo del planteo sobre la ley 22.788 y ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 082199/2011/1/RH001
Decreto de necesidad y urgencia 679/97 Ley 22.788 Inconstitucionalidad Haberes militares Personal de las fuerzas armadas y de seguridad Recurso extraordinario Queja Pino Seberino y otros Regimen previsional Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Margarita Kuliba y otros (en conjunto con los autores de las causas Giménez y Stupirski).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo previsional y de haberes del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, cuestionando la constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97 y de la ley 22.788.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la inconstitucionalidad del DNU 679/97, confirmó las sentencias apeladas en cuanto rechazaron el planteo de inconstitucionalidad de la ley 22.788, y devolvió los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal remitió, por razón de brevedad, a las consideraciones y conclusiones de los votos concurrentes en la causa "Pino, Seberino y otros" (Fallos: 344:2690), citada como fundamento de la decisión: "Que los agravios expresados por la parte actora encuentran adecuada respuesta en la causa 'Pino, Seberino y otros' (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad." No se transcriben otros fundamentos propios en el documento.

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.